Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/23750 K.2013/7185

...

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; ...,... Optik Firmasının idaresi ve temsilinden sorumlu ortağı olan sanık ...'in, katılan Kurum ile imzalanmış protokolün 4. bölümünün 1. maddesine aykırı olarak, sorumlu müdür-optisyeninin ayrılması nedeniyle sözleşmesiz kaldığı 15.11.2006-11.1.2007 tarihleri arasında Kurum sigortalılarına ait reçeteleri kabul ederek bedellerinin tahsili için kayınbiraderi olan sanık ...'in temsilcisi olduğu Tekirdağ ...,...

Firması üzerinden faturalandırıp katılan Kuruma vermeleri eyleminin "nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs" suçunu oluşturduğu iddia olunan somut olayda; sigortalı reçetelerinin gerçek olduğu, karşılanmaları nedeniyle sağlanan haksız bir kazancın sözkonusu olmadığı, suç kasıtlarının bulunmadığı, bu sebeple yüklenen suçtan beraatlerine karar verilmesi gerektiğini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.