Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/24286 K.2013/8206

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği,fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanığın 2006 yılı için 161 dönüm arazide pamuk ekimi yaptığını...Tarım İlçe Müdürlüğüne bildirmesine rağmen 114 dönüm arazide ekim yaparak toplam 51.602,16 kg pamuk elde edebilecekken 72.100 kg pamuk üreterek müstahsile sattığına yönelik makbuz ibraz edip 7.133,25 TL haksız destekleme pirimi aldığı iddiasıyla açılan kamu davasında, kovuşturma aşamasında Landsat uydu görüntüleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre sanığın pamuk ektiği arazinin 140,789 dönüm olduğu ve ortalama ürün hesabına göre sattığı ürün miktarının elde edilebilecek ürün miktarından daha az olduğu bu nedenle sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesi ile verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.