Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/24450 K.2013/8354

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanığın, aldığı mala karşılık adli emanetin 2006/138 sırasına kayıtlı sahte oluşturulmuş çeki ...’a ciro ettiği, onunda aldığı arabaya karşılık çeki ...’na verdiği, bankaya ibrazında çekin sahte olduğunun anlaşıldığı olayda, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Hakkında beraat kararı verilen ... müdafiinin 18/11/2008 tarihli dilekçesinde ve 19/11/2008 tarihli duruşmada verdiği beyanda borcun sanık tarafından ödenmediğini bildirmesi karşısında, TCK’nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasına ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.