Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/25574 K.2013/8713

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Yenicekent Belediyesine ait olan ve müştekinin sorumluluğu altındaki su motorunun arızalanması üzerine, motor tamiri işleriyle uğraşan sanığa tamiri için bırakıldığı, belli bir süre geçmesine rağmen su motorunun sanık tarafından müştekiye iade edilmediği, daha sonra yapılan araştırmada, söz konusu eşyanın dükkanda olmadığının belirlendiği, sanık savunmasında, işyerinde hırsızlık olduğunu belirtmiş ise de, buna dair bir başvurusunun bulunmadığı, işyerinde hırsızlık meydana geldiğine dair yeterli delil bulunmadığı, böylece sanığın hizmet ilişkisi gereği kendisine teslim edilen eşyayı kasten iade etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, suçun sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,