Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/25649 K.2012/1318

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerekçeli karar başlığında katılan ...'ın adı ve soyadının gösterilmemesi, yerinde düzeltilmesi olanaklı hata kabul edilmiştir.

Katılanların hesabında bulunan paraları, telefon bankacılığı yoluyla kendisinin ve yakınlarının hesaplarına aktarmak suretiyle haksız menfaat temin eden sanığın eyleminin, telefon bankacılığı şifresini, işlemlerinde yardımcı olmak bahanesi ile katılanları aldatmak suretiyle temin etmiş olması sebebiyle dolandırıcılık suçunu teşkil etmesi nedeniyle; eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/2-e maddesindeki bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturacağına dair tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

1) Sanığın katılan ... AŞ'ye yönelik eylemi nedeniyle hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2) Sanığın banka mudileri olan katılanlara yönelik eylemleri nedeniyle hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;

Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK.nun 52/3 ve 61/8 maddeleri uyarınca kararda adli para cezasının belirlenmesinde esas alınan tam

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI