Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/25663 K.2013/9641

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Katılan ... vekilinin sanıklar hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddiası ile düzenlenen iddianamede katılana yönelik eyleminden söz edilmeyip açılmış bir dava da bulunmaması karşısında davaya katılma hakkı bulunmayan ...'nun mağduru olduğu eylem nedeniyle iş bu davada kovuşturma aşamasında verilen ve hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, vekilinin hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi greğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... ve vekilinin, katılan ... vekilinin, katılan ... ve katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ...’nın müsnet suçtan mahkumiyetine yeter nitelikte, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından bahisle beraat kararı verilmesi yerine suçun unsurları itibariyle oluşmadığından bahisle beraatine karar verilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan ... ve vekili, katılan ... vekili, katılan ... vekili ile katılan ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3- Sanık ...hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... ve vekilinin, katılan ... vekilinin, katılan ... ve katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Babasına ait '... Kuyumcusu'' isimli kuyumcu dükkanını işleten sanığın, olay tarihinden bir süre önce katılan ...'dan 26.000 TL, katılan ...'dan 250-300.000 Euro karşılığı altın ve gümüş, katılan ...'dan 1991 gr karşılığı 63.730 TL değerinde has altın, katılan ...'den 620,55 gr karşılığı 19.857 TL tutarında 22 ayar bileziği işletmek amacıyla aldıktan sonra ortadan kaybolarak hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, kuyumcu,

emlakçı ve döviz bürosu sahibi olan katılanlar ile sürekli bir alış veriş ilişkisi içerisinde olduğu anlaşılan sanığın kastının belirlenmesi açısından tüm katılanların tekrar dinlenerek sanık ile olan alış verişlerinin ne zaman başlayıp, ne şekilde devam ettiği, söz konusu para ve altınları hangi amaçla sanığa verdikleri, sanık ile aralarında kendilerine ait para ve altınların işletilerek kardan pay alma konusunda anlaşmaları bulunup bulunmadığı,

bulunuyor ise anlaşmanın içeriği, ödemelerin nasıl yapılıp altın ve paraların katılanlara ne zaman ödeneceğinin kararlaştırıldığı hususları açıklattırılarak sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,