Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/33890 K.2011/16764

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın yokluğunda verilen hüküm fıkrasında, Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6.maddeleri uyarınca başvurulacak kanun yolu ile ilgili sürenin başlangıcının gösterilmemesi nedeniyle yasa yolu süresi işlemeyeceğinden kararın kesinleşmediği,

kesinleşmeyen kararlara karşı ise olağanüstü kanun yolu olan yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilemeyeceği anlaşılmakla, İzmir 16.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.03.2008 tarih ve 2007/218-2008/183 E-K sayılı yargılamanın yenilenme talebinin reddi ile 18.07.2005 günlü mahkumiyet hükmünün onaylanmasına ilişkin kararının ve sonraki işlemlerinin hukuken yok hükmünde olduğu anlaşılmakla,

sanık müdafiinin 08.02.2009 havale tarihli yargılamanın yenilenmesi talebinin öğrenme üzerine ve süresinde yapılmış temyiz isteği olarak kabulü ile İzmir 11.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.07.2005 tarih ve 2004/494-2005/500 E-K sayılı ilamının yapılan temyiz incelenmesinde;