Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/65432 K.2011/10582

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esaslı işlemlerin yapıldığı hükmün verildiği 07.02.2011 tarihli duruşma tutanağının 2.sayfasının dosyada bulunmadığı anlaşılmış ise Uyapta yapılan incelemede duruşma tutanağının bulunduğu görülmüş ve incelemeye alınmış olduğundan, TCK'nun 157.maddesinde hapis cezası ile birlikte adli para cezasının da uygulanması öngörüldüğü halde adli para cezasına hükmedilmemesi aleyhe temyiz olmadığından tebliğnamedeki 1 ve 4 nolu bozma düşüncelerine iştirak olunmamış, dosya içeriğine göre sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun istikrar kazanan kararlarında da açıklandığı üzere, 5271 Sayılı CMK'nun 225. (1412 Sayılı CMUK'nun 257 ve 150.) maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, bir olayın açıklanması sırasında başka bir fiilden bahsedilmesi o konuda da dava açıldığı anlamına gelmeyeceği, kovuşturmaya esas Mersin C.Savcılığının 02.06.2010 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'na karşı dolandırıcılık eyleminden dava açıldığı, mağdur ...'a karşı eyleminden dolayı açılmış bir dava olmadığı halde sanığın, mağdur ...'a karşı da dolandırıcılık suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,

2-Sanığın aynı yer ve zamanda katılanlara karşı dolandırıcılık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında bir kez hüküm kurularak tayin olunan cezasının 5237 Sayılı TCK'nun 43/2. maddesi uyarınca artırılması gerekirken yazılı şekilde her bir katılana yönelik eylemi nedeniyle ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,

3-Uygulanan kanun maddesi fıkrasının 157/1 yerine 157/7 olarak yanlış yazılması,