Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/65756 K.2013/9662

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanığın, ..... Diş Hastanesi'ne diş yaptırmak için giden şikayetçiye, hastanesindeki doktorun hemşehrisi olduğunu beyan ettiği, ardından cep telefonu ile bir yeri arayıp "... isimli şahsa yardımcı ol, 200 TL gibi para tutuyor.

Depodan dişleri alıp, sonra yanına geleceğiz" dediği, daha sonra birlikte yürüyerek, dişleri almak üzere, İkiçeşmelik Caddesi üzerine geldikleri, müştekiye, deponun burada olduğunu söylediği, ardından müştekiden yakınlardaki bir yerden buz almasını istediği, bu arada müştekiye, "Çabuk parayı ver, depo kapanacak" diyerek ondaki 195 TL'yi alarak ortadan kaybolduğu olayda dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş sanığın ödeme yaptığını gösterir makbuzu mahkemeye getirebilirim demesine rağmen getirmemesi karşısında tebliğnamedeki düşünceye katılınmamıştır.