İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/66142 K.2013/10975

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2011/66142Karar2013/10975Tarih12 Haziran 2013Okuma3 dk · 546 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/66142 E., 2013/10975 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Haziran 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli Dolandırıcılık, Görevi Kötüye Kullanma
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

546 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanıklar ... ve ... hakkında "nitelikli dolandırıcılık" ve sanık ... hakkında "görevi kötüye kullanma" suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde:

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanıklardan ...'ün ... PTT müdürlüğünde görev yaptığı sırada babası ... ...'ın 01.01.1999 tarihinden itibaren Bağ-kur sigortalısı olması nedeni ile bu tarihten sonra aynı kurumda sağlık yardımından istifade ettirilmesi gerekirken 13.04.2000-21.12.2005 tarihleri arasında ... ... adına sağlık karnesi çıkartarak 435.155 TL'lik sağlık harcaması yapılmasına ve bu suretle katılan idareninin zarara uğramasına sebebiyet verdiği; ...

PTT merkez şefi olarak görev yapan ve emekli olan sanık ... ...'in aynı şekilde üvey annesi ...'u tedavi yardım beyannamelerine dahil ederek adına sağlık karnesi çıkartıp 09.05.1996-19.08.2005 tarihleri ararsında ... adına 2.601.46 TL'lik sağlık harcaması yaptığı ve bu suretle katılan idareyi zarara uğrattığı, ...

PTT merkez eski müdürü olarak görev yapan sanık ...'ün diğer sanıkların usulüne uygun olmayan işlemleri sırasında gerekli incelemeleri ve araştırmaları yapmayarak ihmali ile atılı suçları işlemelerine sebebiyet verdiği,

böylece sanıklar ... ve ...'in nitelikli dolandırıcılık sanık ...'ın ise görevi kötüye kullanma suçlarını işlediklerinin iddia edildiği somut olayda; sanıklardan ...'ün babası ... ...'ın Bağ-Kur tarım sigortalısı olmasına rağmen kendi sağlık yardımından yararlandırmış ise de ... ...'ın Bağkura pirim borcu bulunmasından dolayı hiç bir şekilde sağlık karnesi verilemeyeceğine dair mevcut yasal düzenlemeler karşısında sanığın, babasını sağlık yardımından faydalandırmasının dolandırıcılık kastını taşımadığı; sanıklardan ... ...'in Köyceğiz Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı ile ... tarafından evlat edinildiği,

evlat edineni ... herhangi bir sağlık yardımından yararlanmadığı, aralarında mahkeme kararıyla da olsa evlat ilişkisi bulunan annesi ... adına sağlık yardımından faydalanması amacı ile sağlık karnesi almasında dolandırcılığa konu olacak şekilde her hangi bir hileli davaranışının bulunmadığı, yanlışlığın ortaya çıkmasından sonra ise kurum zararının sanık tarafından karşılandığı, kurumun gerekli kontrol yapılmadan sanığın evlat edineni adına sağlık karnesi alıp sağlık yardımından yararlandırılması eyleminde sanığın suç kastının bulunmadığı; sanık ...'ün ise ...

PTT müdürlüğü görevini yaptığı sırada ve kendisi göreve başlamadan önce diğer sanıkların yakınlarına sağlık karnesi verilmesinde sanıkların başvurularını daha önceden yapmış olmaları, sağlık karnelerinin yenilenmesi sırasında müdürün yeniden inceleme ve araştırma yükümlülüğünün bulunmaması ve sanığın suç kastının bulunmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkındaki "nitelikli dolandırıcılık" suçundan verilen beraat kararına yönelen temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanığın hüküm tarihinden sonra 14.09.2010 tarihinde öldüğünün UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1.maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2011/66142, K. 2013/10975, 12 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2011/66142
Karar No
2013/10975
Tarih
12 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/66170 K.2013/10035
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/66171 K.2013/10041
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/66175 K.2013/10042
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/66176 K.2013/10039
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/66177 K.2013/10040
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/66179 K.2013/10043

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.