Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/66655 K.2013/10851

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanıklardan Satılmış ve Hikmet'in diğer sanık ...’in yardımı ve yol göstermesiyle önce mağdur ...’in işyerine giderek kendilerini sosyal sigortalar kurumundan (SSK) gelmiş müfettiş olarak tanıtıp bir takım işlemler yaptıkları karşılığında bu şahıstan 40 TL aldıkları, aynı amaçla diğer mağdur ...'ün işyerine gittikleri aynı şekilde kendilerini tanıttıkları, işlem yapıp para istedikleri ancak bu mağdurun şüphelenip daha sonra veririm şeklinde söylemesi üzerine ayrıldıkları, bu mağdurun durumu polise bildirdiği, ertesi gün gelen sanıkların tedbir almış polislerce yakalandıkları olayda;

sanıklara atılı eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,