Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/67320 K.2013/10909

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Temyiz dilekçeleri kapsamına göre, haklarında mahkumiyet kararı verilen sanıklar ... ve ... ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Somut olayda; sanık ...'in katılana ait çiftlikte kahya ve üretim organizasyonu sorumlusu, sanık ...'un ise kahya yardımcısı ve organizasyon sorumlu yardımcısı olarak görev yaptıkları, sanıkların katılana ait çiftlikte bulunan palmiye ağaçlarını katılanın bilgisi dışında söküp,sattıkları ve ayrıca işyerinde bulunan mazot tankından değişik zamanlarda mazot aldıkları sabit olmakla hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 30'ar gün olarak tayin edilmesi,