Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/67415 K.2013/10696

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır.

Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanığın, kapıcılık işi arayan ve bunun için gazeteye ilan veren katılanı, eşi adına kayıtlı ve kendisi tarafından kullanılan cep telefonundan arayarak, kendisinin Hatay semtinde bulunan ... İnşaat isimli firmada bekçi olarak çalıştığını, firmaya kapıcı lazım olduğunu, iş için yardımcı olabileceğini, firma sahibini, verdiği cep telefonundan arayabileceğini söyleyerek, katılanı yine kendisinin kullandığı başka bir telefona yönlendirdiği, katılanın, bu telefon numarasını araması üzerine, bu kez sanığın, kendisini iş yeri sahibinin oğluymuş gibi tanıtarak katılanla ile

görüşme yaptığı, ''babama sorayım on dakika sonra ara'' dediği, daha sonra birtakım belgeler ile birlikte İzmir Büyükşehir Belediyesi karşısında bir yere gelmesini söyleyerek katılana randevu verdiği, sanığın, belirtilen yere ticari taksi ile gittiği ve katılanı taksiye davet ettiği, buradan SSK İl Müdürlüğü önüne gittikleri, katılandan evrakları ile birlikte sigorta işlemleri için gerekli olduğunu söyleyerek 190 TL para istediği, katılanın yanında o kadar parası olmadığını söyleyip yanında olan 50 TL'yi verdiği, parayı alan sanığın, katılana ''Hatay semtinde bulunan ...

İnşaat'a gidip iş yerini gör, tekrar SSK ya gel, burda buluşalım '' diyerek geldiği taksiciye yeri tarif ettiği, ... İnşaat isimli iş yerine gidip burada bir yetkili ile görüşen katılanın, sanığın bu işyeriyle bağlantısı olmadığını öğrendiği, böylece sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, suçun sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.