Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/67757 K.2013/11508

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Katılanın temsilcisi olduğu ... Dayanıklı...Ltd. ünvanlı şirketin işyerinde satış temsilcisi ve ön muhasebe elemanı olarak istifa dilekçesinin tanzim olunduğu 17.10.2007 tarihine kadar çalışan sanığın, müşterilerden aldığı nakit tahsilatlara konu bedelleri kasaya intikal ettirmeyip, zilyedliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunması eyleminin "nitelikli güveni kötüye kullanma" suçunu oluşturduğu iddia olunan somut olayda;

Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi amacına yönelik olarak; sanığın müşteki sıfatıyla Ankara C. Başsavcılığına sunmuş olduğu 12.02.2008 tarihli şikayet dilekçesi akıbetinin sorulması, soruşturma yapılıp dava açılmış ise dosyasının getirtilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi belgelerin intikalinin sağlanması, ......

Ltd.'nin Türkiye İş Bankası Köroğlu Caddesi Ankara Şubesi nezdinde bulunan hesabına "18.10.2007 tarihli Zeynep T. imzalı savunmaya istinaden ödeme" izahlı 24.10.2007 tarihinde yatırılmış görünen 5.000 TL'ye ilişkin dekontun aslının veya onaylı örneğinin temini ile söz konusu paranın sanık tarafından yatırılıp yatırılmadığının kendisinden de sorulmak suretiyle belirlenmesi, katılan vekilinin 25.06.2009 tarihli duruşmadaki "hukuki fiile" ilişkin tanık dinletme talebinin CMK'nın 217/2.maddesi de nazara alınarak karşılanması,

18.10.2007 tarihli "savunma talebidir" başlıklı yazı içeriğinde müşteri no'ları belirtilen kişilerin kimliklerinin belirlenip tanık sıfatıyla usulünce beyanlarının alınması, hükmün gerekçesinde ortaya konulan delillerin tartışılıp, hangi delile neden değer verildiğinin veya verilmediğinin denetime olanak verecek biçimde açıklanması, gerekçeli karar başlığında müphem yazılan suç tarihinin de net olarak belirlenip gösterilmesi, varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ve kovuşturmayla yazılı şekilde "beraat" kararı verilmesi,