Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/68049 K.2013/11486

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.

Somut olayda;

Sanık ...'un verdiği borç karşılığında katılanın açığa imzalı iki adet bono aldığı, icra takibi yapıldıktan sonra katılanın ödeme belgesi niteliğindeki tutanaktan anlaşıldığı şekliyle senet bedellerini ödediği halde sanığın yırtıp attığını söylediği senetlerden birisinin boş yerlerini yazdıktan sonra diğer sanık ... 'a ciro edip onunda icra takibi yapmasını sağladığı anlaşıldığından sanıkların eyleminin bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturduğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında 5237 Sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklar hakkında temel ceza tayini sırasında hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan belirlendiği halde yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle adli para

cezası tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılmak suretiyle tespiti ile fazla ceza tayini,