Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/10019 K.2012/42824

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ... müdafi Av....'a yapılan tebligat usulsüz olduğundan, temyiz talebinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabulü ile yapılan incelemede;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; ...Tekstil Sanayi ve Tic. Ltd. Şti isimli şirketin ortağı olan sanık ... ile ortağı ve yetkilisi olan diğer sanık ...'in, müşteki ... ve Dış Tic. Ltd. Şti yetkilileri ile görüşerek tekstil kimyasalları satın almaları, mal karşılığı ödemeyi çalıntı çeklerle ödemeleri şeklinde gerçekleşen eylemde dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bankanın mal varlığı olan çekin kullanılması nedeni ile TCK’nun 158/1-f son maddesi ile hükmün kurulması yerine aynı yasanın 158/1-h maddesinden hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini ve TCK'nun 43.maddesi uygulanırken hapis cezasının yanında para cezasının da artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.