Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/10133 K.2014/1542

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; katılanın sohbet esnasında geçmişe dönük tarım sigortası prim borcu olduğunu ve bunu teknik nedenlerden dolayı ödeyemediğini söylemesi üzerine sanığın kendisine SGK'da tanıdığı olduğunu, kendisine yardımcı olabileceğini söylediği ve birlikte bir internet kafeye gittikleri, sanığın burada blgisayardan bakıp katılana 3500 TL borcu olduğunu, bu parayı vermesi halinde işini halledebileceğini belirtmesi üzerine, katılanın parası olmadığını ancak ineğini satabileceğini söylemesi üzerine,

sanığın ineği 2900 TL den satın alabileceğini söylemesi üzerine anlaştıkları, akabinde sanığın ineği tanık ...'e 1800 TL'ye sattığı ve adı geçenin ineği katılanın ahırından aldığı, bu esnada sanığın katılana prim borcunu ödediğine dair makbuz olduğunu söylediği, numarasız, tarihsiz kamu kurumu anteti bulunmayan bir yazıyı verdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın hileli hareketlerle katılanı hataya düşürüp haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğine dair kabulde isabetsizlik görülmemiştir.