Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/10853 K.2013/17872

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

Sanık ...'in ticari faaliyeti bulunmayan ... ev tesksil ürünleri San Tic Ltd şirketinin muhasebe işlemlerini yürüttüğü ve bu şirkete ait mühür ve kaşeleri kullanarak diğer sanıkların bilgisi dahilinde belirtilen şirkette çalışmadıkları halde çalışıyorlarmış gibi göstermek suretiyle şirket adına düzenlediği sahte aylık prim ve hizmet belgelerini ihbarda bulunan idareye teslim ettiği iddia olunan olayda; dosya içerisinde mevcut katılan SGK kurumunun 07.05.2007 tarih ve tedavi giderleri konulu yazısı içeriğinden ...

Ev Teks. Ür.İnş. San. Tic.

Ltd.Şti işyerinde sigortalı gösterilen sanık ... adına 27,82 TL tedavi gideri bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında düzenlendiği iddia olunan sahte aylık prim ve hizmet belgelerinden ötürü her bir sanık yönünden katılan kurumun uğramış olduğu zararın ne olduğu, uğranılan zararın ödenip ödenmediği, ödenmiş ise hangi tarih de ödendiğinin bildirilmesi için mahkemece yazılan yazılara katılan kurumca verilen kurumun zararını içeren herhangi bir hususunun bulunmadığına dair yazı cevapların yetersiz olduğu,

sanıkların katılan kurumca ödenen haksız herhangi bir tedavi giderinin olup olmadığı hususunun belirtilmediği gözetilerek bu hususun net olarak belirlenmesi, mahkemece sanıklara ait sigortalı işe giriş bildirgeleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinin belge fotokopileri üzerinden yaptırılmış olması aldırılan bilirkişi raporunda da fotokopi belgeler üzerinde net imza incelemesi yapılamamış olduğu belirtildiğinden belge asılları üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yapıtırılması ile toplanan tüm deliler birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde

hüküm kurulması,