Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/11199 K.2012/44280

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda; sanığın, katılanın bahçesinde dikili halde bulunan iki adet elma ağacının dalını kırdığı ve iki adet fidanının da üzerine basıp ezdiği sabit olmakla, dikili ağaçlara zarar verme suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın tüm aşamalarda değişmeyen savunmasında katılanın olaydan önce kendisine ait 20 adet kavak ağacını söktüğünü beyan etmesi karşısında, mahkemece sanığın bu yöndeki beyanları soyut nitelikte kabul edilerek haksız tahrik hükümleri uygulanmamış ise de; soruşturma aşamasında 16.04.2010 tarihinden önce katılan ...'nun sanık ...'e ait araziden 20 adet kavak ağacını kökünden sökerek zarar verdiği iddiası hakkında ayırma kararı verildiği anlaşılmakla, bu hususta kamu davası açılıp açılmadığı, açılmış ise mahkumiyet kararı verilip verilmediği araştırılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,