Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/11675 K.2012/42424

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

A-Şikayetçi ...'un temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;

Nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan sanıklara yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ...'un kamu davasına katılma hakkı bulunmadığından mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ un 317. maddesİ uyarınca REDDİNE,

B-Müşteki Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü yetkilisinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;

Kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmeyen katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan kurumun 5271 sayılı CMK.un 260/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihinin sanıklar ... ve ... yönünden 09/06/2003, sanıklar ... ve ... yönünden 26/12/2003 tarihi olması nedeniyle hüküm tarihinde TCK'nın 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla, katılan kurum yetkilisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu durum aynı kanunun 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar ...,

... ve ... yönünden suç tarihi itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK'nun 102/4 maddesine göre, hesaplanan 5 yıllık asli dava zamanaşımının sorgu tarihleri olan 17/02/2005 ve 10/03/2005 tarihleri ile karar tarihi arasında, sanık ... yönünden ise aynı yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımının suç tarihi olan 09/06/2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla.