Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/12305 K.2013/1090

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ... hakkında mala zarar verme, sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik incelemede;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda; katılan sanıkların ortaklıklarını sona erdirmelerinin ardından katılan sanık ...'nın eşyalarını almak üzere diğer katılan sanığın iş yerine gittiği konuşma tartışmaya dönüşmesi üzerine ...'nın saksı ve çiçek gibi bir kısım eşyaları dağıtıp kırarak zarar verdiği katılan sanık ...'da tartaklamak iteklemek suretiyle ...'yı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmakla katılan sanık ... açısından mala zarar verme, katılan sanık ... açısından yaralama suçları oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

Katılan sanıkların ortaklıklarından kalan eşyaların paylaşılması meselesinden çıkan karşılıklı mala zarar verme ve yaralama eylemlerinde ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenememesi karşısında, her iki katılan sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanmasının gerekip gerekmediğinin kararda tartışılmaması,