Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/12389 K.2013/788

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

...'in, ...'ın kendisinden ayrıldığını kabullenemeyerek telefonla ve başka yollarla sık sık rahatsız ettiği, bunun üzerine ...'ın kardeşi olan sanık ...'ın ...'a bıçakla saldırdığı, ...'ın diğer kardeşi sanık ...'nun ise olay yerinde ...'un aracının camını kırarak zarar verdiği olayda sanık ...'in kasten silahla yaralama suçuna teşebbüs ettiğine sanık ...'in de mala zarar verme suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıkların, suça konu eylemlerinin ...'in sanıkların kız kardeşini rahatsız etmesinden kaynaklandığı, bundan dolayı aynı dosyada ... hakkında sanıkların kız kardeşine yönelik eyleminden dolayı kişilerin huzur ve sukununu bozma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi karşısında sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,