Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/13619 K.2012/44253

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1)Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına, sanık ... hakkında Kartal Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2005 tarih ve 2005/1344 esas sayılı dava dosyası ile açılan kamu davasının reddi kararına yönelik şikayetçi ... vekilinin temyiz isteğinin incelenmesinde;

Sanıkların hasarlı araçlara kasko sigortası yaptırdıktan sonra, bahsi geçen araçlarla ilgili çalıntı ihbarında bulunup, ardından sigorta şirketlerine başvurup kasko tazminatını almaları şeklindeki iddianamedeki anlatıma göre, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ... vekilinin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden, mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

2)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve üye olmak suçlarından verilen beraat kararlarına, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararlarına, sanık ... hakkında Kartal Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2005 tarih ve 2005/1344 esas sayılı dava dosyası ile açılan kamu davasının reddi kararına yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde;

Gerekçeli kararın sanık ...'ın müdafii yerine kendisine 08.02.2008 tarihinde tebliğ olunması karşısında, yapılan usulsüz tebligat nedeniyle sanığın bizzat 18.02.2008 tarihinde verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.