Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/14216 K.2013/1913

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır.Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda; sanığın, suç saati tespit edilemeyen zaman dilimi içerisinde mağdur ...’in işyerindeki odasının asma kilidini kırarak içeri girdiği, katılan ...'e ait yıkama ve köpük makinesi ile kompresörü mağdurun işyerinden temin edilen araca yüklemek suretiyle işyerinin ana kapısının asma kilidini de kırarak buradan açılan kapıdan dışarı çıktığı anlaşıldığından, eyleminin hırsızlık suçunu işlemek amacıyla mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Tebliğname ile mağdurun şikayetinden vazgeçmiş olması dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK.nın 73. maddesi gereğince, sanığın vazgeçmeyi kabul edip etmeyeceği hususunun sorulması için bozma talep edilmiş ise de; sanığın hırsızlık suçunu işlemek amacıyla, işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarını işlediğinin anlaşılması karşısında, TCK.nın 142/4. maddesi uyarınca anılan suçların, suç tarihine göre şikayet koşuluna bağlı olmadığı bu nedenle düşme kararı verilemeyeceği gözetilerek, bu hususta bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.