Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/15489 K.2014/1714

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.

Katılan ..... Taşımacılık ve Lojistik Ticaret Anonim Şirketi ile Hayat Kimya Anonim Şirketi arasında yapılan taşıma sözleşmesine istinaden, ... Anonim Şirketinin taşıma işlerini katılan şirketin üstlendiği, bu kapsamda ..... Anonim Şirketinin muhtelif ticari malları Uşak iline nakledilmek üzere, sanık ... Bozlusu'nun sahibi bulunduğu, diğer sanık....'ın da sürücüsü olduğu..... plakalı araca Gölcükte yüklenerek sanık ...'a teslim edildiği, bu şekilde sanıkların, ülke dışına nakledilmek üzere hizmet ilişkisi gereği kendilerine teslim edilen malları götürülmesi gereken yere teslim etmeyerek uhdelerinde bulundurmak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;

Oluşa, sanıkların savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına, tanık anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'un aşamalarda verdiği ifadelerinde; söz konusu aracın kendisine ait olduğunu; ancak kamyoncu olarak tanıdığı diğer sanık ...'a aylık 950 TL ye kiraya verdiğini, olayla ilgisinin bulunmadığını savunduğu, ....

Noterliğince düzenlenen 04160 yevmiye numaralı kira sözleşmesi içeriğine göre; aracın sanık ...'a kiralandığının görüldüğü, sanık ...'ın aşamalarda verdiği ifadelerinde; bu güne kadar belirtilen yerde hiç bulunmadığını, söz konusu aracı hiç kullanmadığını, kimliğinin başkaları tarafından kullanılarak bu şekilde bir suçun işlendiğini savunduğu,

katılan şirketin mallarının söz konusu araca yüklendiği sırada, aracın teslim edildiği kişinin çekilmiş olan fotoğrafı ile sanık ...'ın fotoğrafının yapılan karşılaştırmasında birbirinden tamamen farklı kişilere ait fotoğraflar olduğu ve incelenen fotoğraflardan katılan şirketten malları teslim alan kişinin sanık ... olmadığının tespit edildiği, katılan şirketten malları teslim alırken ibraz edilen ehliyet fotokopisi ile Mardin İl Emniyet Müdürlüğünden temin edilen ve ...'a ait verilen ehliyetin yapılan karşılaştırmasında da; fotoğraflarının birbirinden farklı olduğunun belirlendiği, Noterde düzenlenen kira sözleşmesinin aslının istendiği,

bu sözleşmenin düzenlenmesi sırasında da aynı şekilde söz konusu sahte ehliyetin ibraz edildiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların üzerlerine atılı olan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri hususunda somut, kesin ve inandırıcı delillerin elde edilemediği anlaşılmakla; bu gerekçelerle verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.