Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/15871 K.2013/2716

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklar ... ve ...'in, 24/11/2011 ile 13/12/2011 tarihlerinde kendilerine tebliğ edilen 01/11/2011 tarihli asıl karara karşı 26/03/2012 gününde eski hale getirme talebinde ve temyiz isteminde bulundukları anlaşılmakla, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'un 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında,

mahkemenin eski hale getirme talebinin kısmen reddine ve kısmen kabulüne ilişkin verdiği 06/04/2012 tarihli 2008/97 Esas ve 2011/764 karar sayılı ek kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilip bu karar kaldırılmak suretiyle, bu kapsamda sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün sanığın bildirdiği adrese Tebligat kanunu 35. maddeye göre tebliğ yapılmış ise de, 11.01.2011 tarih ve 6099 sayılı kanunla değişik Tebligat Kanunun 35/2 maddesine göre,

adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi araştırılmadan yapılan tebligat usule uygun olmadığından sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek ve temyiz harcı tahsiline dair 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 13. ve 492 sayılı Harçlar Kanunun 1/a bendinin, Anayasa Mahkemesinin, 29/12/2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 20/10/2011 gün ve 2011/154 esas, 2011/142 sayılı karar ile iptal edilmesi ve inceleme tarihi itibariyle de temyiz harcı alınamayacığının anlaşılması karşısında,

tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur.Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur.Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur.Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır.Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır.Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Hakkari ilinde 12 askerin şehit edilmesi üzerine,Bursa ilinde bazı kişilerin bu olayı protesto etmek amacıyla Heykel civarında toplandıkları, PKK terör örgütü aleyhine slogan atarak protesto ettikleri, daha sonra ... Garajı'nı takiben ... Caddesi üzerinde grup halinde yürüdükleri, ... Marketin terör örgütüne yardım ettiği söylentilerinin yayılması üzerine sanıkların ... markete ait ... Mah. ... Cad. No:8'de bulunan şubesine ve ... Sk. No:48'de bulunan şubesine hep birlikte taş atmak suretiyle cam ve çerçevelerini kırıp zarar verdikleri, ayrıca müşteki şirkete ait ... plakalı araca taş, sopa ve tekme ile vurmak suretiyle zarar verdiklerinin iddia edildiği olayda,

1-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanığın yokluğunda verilen ve usulüne uygun olarak 24.11.2011 tarihinde tebliğ edilen 1.11.2011 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, sanığın yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 26.3.2012 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ve sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanıkların aşamalarda değişmeyen beyanlarında ısrarla suçlamaları kabul etmedikleri, olay yeri görüntü kayıtlarında sanıkların aktif olarak mala zarar verme suçunu işlemek için işyerlerine ve araca taş atıp vurduklarının tespit edilemediği, olayın tanık veya başkaca bir delille doğrulanmadığı, sanıkların tek başına suç mahallinde bulunmalarının suçun sanıklar tarafından işlendiğini göstermeyeceği, sanıkların suçu işleyen ve suçlamaları kabul eden diğer sanıkların eylemlerine ne şekilde iştirak ettiklerinin tespit edilemediği, bu kapsamda; şüpheden sanık yararlanır ilkesi de dikkate alınarak sanıkların mahkumiyetlerine yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,