İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/1779 K.2013/16664

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2012/1779Karar2013/16664Tarih4 Kasım 2013Okuma3 dk · 500 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/1779 E., 2013/16664 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Kasım 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Dolandırıcılık
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

500 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Katılanlardan ...’in evlenmek amacıyla yanında katılan ... olduğu halde Cizre’den Erçiş ilçesine geldikleri, burada katılanların evlenecek kız bulamadıkları ve Erciş’te tanıştıkları ... isimli kişiye niyetlerini anlattıkları bu kişinin de katılanları sanık ... ile tanıştırdığı birlikte Çaldıran ilçesinde bir köye gittikleri ancak bu kız ile anlaşmaya varılamadığı, bunun üzerine ...’nin katılanları sanık ... ile tanıştırdığı, ...’ın telefon ile durumu sanık ...’e anlattığı ve gelelim mi diye sorduğu,

...’in net bir cevap vermemesi üzerine yarım saat sonra ...’ın tekrar ...’i aradığı ve ...’in çağırması üzerine Doğubayazıt’a geldikleri, burada ...’ın tekrar ...’i aradığı ...’in taziyemiz var sizi karşılamaya kızın kardeşi ... geliyor dediği ve bir süre sonra kimliği tespit edilemeyen ... isimli kişinin gelerek katılanları kızın evine götürdüğü,

burada katılan ... ile kendisini ... olarak tanıtan sanık ...’nin yalnız olarak konuştukları ve evlenme hususunda anlaştıkları, bu sırada kızın dayısı olarak kendisini tanıtan sanık ...’nın da geldiği ve sanık ...’nin annesi olarak kendini tanıtan sanık ... ile kızın kardeşi olarak kendisini tanıtan ... isimli şahsılar ile katılanların evlenme karşılığında 5500 TL para, 5 adet Cumhuriyet altını, bir saat ve birde bir takım elbiseye anlaştıkları, katılan ...’in 2400 TL para, 2 adet Cumhuriyet altını ve bir adet nişan yüzüğünü sanık ...’a verdiği,

kalan parayı ayarlamak ve 2 gün sonra tekrar gelmek üzere Erciş’e döndükleri, katılanların 2 gün sonra sanık ... ile birlikte kızın evine tekrar gittikleri, burada katılan ...’in resmi nikah yapmak istediğini söylediği ancak sanıkların önce kabul etmedikleri, katılanın o zaman bu iş olmaz paramı ve altınlarımı verin demesi üzerine sanıkların resmi nikah yapmayı kabul ettikleri, katılanlar ile ... isimli kişinin Belediye’ye gittikleri,

katılanların ... ile ...’ın beklemeye başladıkları gelmeyince yeniden eve gittikleri burada sanık ...’nin kız kardeşi olduğunu söyleyen 13 yaşlarındaki bir kız çocuğunun kapıyı açarak annesi ile ablasının belediyeye gittiklerini söylediği ancak katılan ...’in sanık ...’ın sesini duyduğu, bu sırada ... isimli şahsın bu işin zorla olmayacağının söyleyerek katılanlara paralarını vereceklerini söylediği, ... isimli şahsın bu sırada ... ve ... isimli kişilerle görüştüğü, ... isimli şahsın ertesi gün katılanların paralarını getireceğini söylediği,

katılanların kızın evinden ayrıldıkları, katılanları sanık ...’ın aradığı ve paralarını getireceğini söylediği ancak getirmediği bunun üzerine katılanların sanıklardan şikayetçi oldukları olayda; dolandırıcılık suçunun oluştuğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Sanıklar ..., ... ve ... Müdafii ile sanıklar ... ve ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2012/1779, K. 2013/16664, 4 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2012/1779
Karar No
2013/16664
Tarih
4 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/1782 K.2013/25848
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/1787 K.2013/25844
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/1788 K.2013/17013
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/1789 K.2013/25843
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/1794 K.2013/25878
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/1797 K.2013/26540

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.