Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/17795 K.2013/1365

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-)677 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 Sayılı CMK'un 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda da inceleme yapıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ un 317. maddesİ uyarınca REDDİNE,

2-)Dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın evin fal baktırmaya giden mağdur ...'in zaman içerisinde tamamen sanığın etkisi altına girdiği, sanığın kendisini ermiş, ulame olarak tanıttığı, kendisinde Şeyh Edibali'nin ruhu olduğunu söylediği, telkin ve yönlendirmesi ile mağdurun kendisine ait gayrimenkulu sattığı ve bunun büyük bir kısmını peyderpey sanığa verdiği, bu şekilde sanığın hileli davranışlarla haksız çıkar elde ettiğinin iddia edildiği somut olayda; eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-a maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst derecele Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,