Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/17896 K.2014/4077

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılanın temyiz istemi bulunmadığı belirlenerek sanığın temyiz istemine hasren yapılan incelemede;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanık ...'ın, tedavi olduğu doktor olması nedeniyle tanıdığı katılan ...'a kendisini ... Bankası Çalışanları S.S. ...Konut Yapı Kooperatifleri adı altında faaliyet gösteren ve ...'da bulunan bir kooperatife üye yapacağını söyleyerek, katılanın kendisine ait hesaba 10/08/2006 tarihinde 9.360 TL, 24/08/2006 tarihinde 4.671,80 TL, 05/09/2006 tarihinde 2.800 TL ve 12/10/2006 tarihde 2.650 TL olmak üzere toplan 19.481,80 TL'yi havale etmesini sağladığı ancak katılanın sözü edilen kooperatife üye yapılmadığı gibi parasını da iade etmemekten ibaret eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir

Sanığın eylemini zincirleme biçimde gerçekleştirmesine rağmen hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması, tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.