Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/18467 K.2013/4324

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı, kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden almak ise, hırsızlık suçunun temel şeklidir. Taşınır malın alınmasının suç oluşturabilmesi için, zilyedinin rızasının bulunmaması gerekir.

Sanık ...'ün Şişli Etfal Hastanesi'nin bilgi işlem odasının camını kırarak içeriye girdiği ve odada bulunan bilgisayarı aldığı, dışarı çıkarmak için hastanede temizlik görevlisi olarak çalışan dayısının oğlu sanık ...'ın yanına geldiği, sanık ...'ın giriş kartını sanık ...'e verdiği ve ...'ün poşete koyduğu bilgisayar ile 1.kata indiği, burada ...'ın getirdiği çöp arabasına bilgisayarı koydukları, daha sonra ...'ün çöp arabasıyla zemin altı 3.kata indiği, çöpleri döküp poşet içerisindeki bilgisayarı da oraya koyduğu, boş çöp arabası ile geri döndüğü, ...'ın da sanık ...'ün yanına geldiği,

birkaç dakika sonra ...'ün bir ticari taksi durdurup, içinde bilgisayar olan poşeti alıp gelen ticari taksinin bagajına koyduktan sonra haraket edeceklerken şüphelenen güvenlik görevlisinin koşarak taksiyi hareket etmeden durdurduğu, ...'ın orada yakalandığı, kaçan ...'ün ise kırılan cam üzerinde parmak izinin tespit edildiği sanıkların iştirak halinde hırsızlık ve sanık ...'ün ayrıca kamu malına zarar verme suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda;

1-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne dair sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına dair temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hastane güvenlik görevlisi tanık ...'nun sanık ...'ün hastane temizlik görevlisi ... ile çöp merkezinin orada beklemeye başladıklarını, daha sonra bir ticari taksi çağırıp aracın bagajına çöp poşeti koyduklarını görünce şüphelenerek koştuğunu ve aracı hareket etmeden durdurup baktığında bilgisayarı gördüğünü beyan etmesi ve sanıkların suça konu bilgisayarı fiili hakimiyetlerine almadan kesintisiz takip sonucu yakalandıklarının anlaşılması karşısında, hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden,sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35.maddesi tatbik edilmeyerek fazla ceza tayini,