Karar Özeti
(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/1850 E. , 2013/15356 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma, tehdit HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunda, başkasına ait olup da, muhafaza etmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere zilyetliği kend
Karar Detayı
(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/1850 E. , 2013/15356 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma, tehdit HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunda, başkasına ait olup da, muhafaza etmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere zilyetliği kendisine devredilmiş olan mal üzerinde, kendisinin veya başkasının yararına olarak, zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunan veya bu devir olgusunu inkar eden kişi, şikayet üzerine, cezalandırılmaktadır. Zilyetlik rızayla faile devredilmelidir. Tehdit, bir kimsenin başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğini veya malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağını veya sair bir kötülük edeceğini bildirmesidir. Bu suçta fail, ağır ve haksız bir zarara uğratılacağını mağdura bildirmektedir. Gerçekleşmesi failin iradesine bağlı olan ve gelecekte vuku bulacak bir kötülüğün, gerçekleşecek gibi gösterilmesidir. Tehdit mağdurun karar verme ve serbest hareket etme özgürlüğünü kısıtlamalı iç huzurunu bozmalı ve onu endişeye düşürmelidir. Mağdura yapılan tehdidin, onun iç huzurunu bozmaya, onda korku ve endişe yaratmaya elverişli olması gerekir. Failin tehdit fiilini bilerek ve isteyerek işlemesi, verileceği söylenen zararın haksız olması yeterlidir. Fiilde korkutuculuk, ürkütücülük, ciddiyet yoksa tehdit kastının varlığından bahsedilemez. Mağdur haksız bir zarara uğrayacağı endişesine kapılmamışsa, korkutuculuk oluşmamıştır. Tehdit suçunun, bahsedilen yasal unsurlarının gerçekleşip gerçekleşmediği olaysal olarak değerlendirilmeli, fail ile mağdurun içinde bulundukları ortam, söylenen sözler, söylenme nedeni ve söylendiği koşullar nazara alınmalıdır. Katılan ve sanık arasındaki iş ilişkisinin zamanla duygusal yakınlığa dönüştüğü, bu süreçte karşılıklı olarak para alıp verdikleri, çekler kullandıkları, araları bozulunca sanığın katılandan teminat için aldığı çekleri icraya koyduğu ve katılanı rezil edeceğini, malvarlığını elinden alıp mahvedeceğini söylediği iddiasıyla güveni kötüye kullanma ve tehdit suçlarından cezalandırılmasının talep edildiği somut olayda; sanığın savunmasında, suça konu çekleri katılana verdiği borca karşılık aldığını, ödenmeyince icra yoluyla tahsil yoluna başvurduğunu, katılanın sürekli telefonla kendisini ve ailesini rahatsız etmesi üzerine uyarmak amacıyla mesajlar gönderdiğini, tehdit etmediğini belirtmesi, dosya içerisinde bulunan hesap ekstreleri ve makbuzlardan taraflar arasında para alış verişinin bulunması, aralarında hukuk davalarının derdest olması, katılanın telefonundaki mesajların içeriğinin sanık savunması ile uyumlu olması karşısında, anlaşmazlığın hukuki ihtilaf boyutunda olduğu, sanığın tehdit mahiyetinde söz ve davranışının bulunmadığına dair savunmasının aksinin kesin ve inandırıcı delillerle sabit olmadığı görülmekle, atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine dair kabulde isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.