Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/19010 K.2013/19312

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak ya da bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

Kırklareli Vergi Dairesi'nin ... no'lu vergi mükellefi olarak (Ticaret Sicilinde kaydı olmaksızın) tıbbi cihazlar satışı faaliyetinde bulunan ...Medikal ünvanlı işletmenin sahibi olan sanık ...'un, diğer sanıklar ..., ..., ..., ...,..., ..., ...ve...'ın sağlık karnelerini temin edip, protokol kayıtları olmamakla, hastanede işlem görmemekle, düzenleyici görünen doktorların yazı ve imzaları bulunmamakla tamamen sahte reçetelerle ve bir kısım tanıklara ait sağlık karnelerindeki reçetelere de yapılmış eklemelerle tıbbi malzeme satışı yapmadığı halde yapmış gibi davranıp,

sözkonusu reçetelere dayanarak katılan kuruma fatura edip bedellerini tahsil etmesi eylemlerinin "zincirleme nitelikli dolandırıcılık- yardım etme"; "zincirleme resmi belgede sahtecilik-yardım etme" suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;

I)Sanık ... hakkında, müdafii Av. ...'ın yüzüne karşı "nitelikli dolandırıcılık" ve "resmi belgede sahtecilik" suçlarından tefhim olunan "mahkûmiyet" hükümlerini 02.10.2009 havale tarihli süre tutum dilekçesiyle temyiz edilmediği, müdafiin 03.12.2009 havale tarihli ayrıntılı temyiz dilekçesi içeriği ile vâki talebinin ise yasal süresinden sonra olduğu sonucuna varıldığından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca "süre yönünden" REDDİNE,

II)Sanık ... hakkında "nitelikli dolandırıcılık" ve "resmi belgede sahtecilik" sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında ise "nitelikli dolandırıcılık" suçlarından verilen "mahkumiyet" kararlarına yönelen sanıklar müdafiilerinin, sanıklar ... Köseli ve ... haklarında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan verilen "beraat" hükümlerine yönelen katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanıklar..., ..., ..., ...ve ...haklarında "nitelikli dolandırıcılık" suçlarından verilen cezalardan sadece "hapis" cezalarının TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenebileceği nazara alınmadan "...verilen cezaların teciline," müphem ifadesi kullanılması isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin ve katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan hükümlerin ONANMASINA,

III)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen "mahkûmiyet" hükümlerine yönelen sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

CMK'nın 231. maddesinde sözü edilen zararın "maddi zararı" kapsaması, yüklenen ve sabit görülen "resmi belgede sahtecilik" suçunda da giderilebilecek somut maddi zararın ne olduğu belirlenip karar yerinde tartışılmadan, yasal olmayan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,