Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/19557 K.2012/46394

Mala zarar verme suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1 ve 52. maddeleri uyarınca 800,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/02/2007 tarihli ve 2007/57-103 sayılı karar aleyhine Yüksek ... Bakanlığınca verilen 06/11/2012 gün ve 2012/16550/62712 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2011 gün ve 2012/285490 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/01/2007 tarihli iddianamede, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması için kamu davası açılmasına rağmen, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak,

hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen aynı Kanun'un 151. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.06.2005 gün ve 2055/38-63 sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere; bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesi o olay hakkında dava açıldığını göstermeyip iddianamede dava konusu yapılan eylemin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanması gerekir. Bu sebeple kanun yararına bozma talebine dayanan ihbarnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ...