Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/20600 K.2014/5797

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için;sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.

Katılanın, işlerinin kötü gitmesi sonucu yüklü miktarda piyasaya borçlandığı, bu nedenle kiracısı olan sanıktan 65000 TL borç para alıp, karşılığında 50.000 TL, 35.000 TL ve 15.000 TL bedelli çekleri keşide ederek teminat olarak sanığa verdiği, katılanın borcunu ödeyememesi üzerine, sanığın kiracı olarak ikamet ettiği taşınmazı borcuna karşılık sanığa satmayı teklif ettiği, sanığın da bu teklifi kabul edip söz konusu taşınmaz üzerinde konut kredisi alınması nedeniyle tesis edilen ipoteği 80.000 TL vererek kaldırıp katılandan tapusunu aldığı,

buna rağmen sanığın teminat olarak aldığı ancak borcun ödenmesi nedeniyle bedelsiz kalan 50.000 TL meblağlı çeki 04.05.2010 tarihinde katılan aleyhine icra takibine koymak suretiyle atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, katılanın senet bedelini ödediğine ilişkin iddialarını ancak yazılı deliller ile kanıtlayabileceği, dosya kapsamında senet bedelinin ödendiğine dair herhangi bir yazılı belge bulunmadığı,

katılanın tanık olarak gösterdiği ... ve ...'in iddialar hakkında doğrudan görgü ve bilgi sahibi olmadıkları, gerek tanıkların katılanın babası ve kardeşi olmaları, gerekse katılanın yargılamanın çeşitli aşamalarında alınan ifadeleri arasında çelişki bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.