Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/21097 K.2013/1009

Güveni kötüye kullanma suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/04/2012 tarihli ve 2012/9696 (41) soruşturma, 2012/6420 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... Ağır Ceza Mahkemesinin 07/06/2012 tarihli ve 2012/1889 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26/11/2012 gün ve 2012//17108/66676 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/12/2012 gün ve 2012/298758 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, ... Yenişehir ilçesi Çiftlik köyü/beldesi Pafta no:3, parsel no: 1016 da tapuya kayıtlı taşınmazın, ipotek veren müşteki ... Gıda Paz.Tic.Ltd. Şirketi tarafından, ... lehine 2 yıl süreli 2.000.000.00 Türk lirası bedelli faizsiz kesin karz ipoteği verildiği, söz konusu ipoteğin, ... tarafından verilmesi vaad edilen 2 milyon Türk lirası ödünç paranın teminatını teşkil ettiği, ancak şüpheli ...'ın, müşteki firmaya herhangi bir ödemede bulunmadığı halde, ...

26.İcra Müdürlüğünün 2008/13761 esas sayılı dosyasında müşteki firma aleyhine 2 milyon Türk lirası bedelli icra takibi başlattığını beyan ederek, 07/02/2012 tarihinde ... 57.Noterliğinde onaylattırdığı temlikname ile bahse konu 2 milyon Türk lirasını Borçlar Kanunu'nun 162 ve devamı maddeleri gereğince diğer şüpheli ...'e temlik ettiğini, ipotek veren müşteki ... Gıda Paz.Tic.Ltd.

Şirketine 14/02/2012 tarihinde tebliğ ettirdiği, şüpheli ...'ın, müşteki firmaya herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi alacağını temlik ettiğini belirttiği şüpheli ...'e herhangi bir ödemede bulunduğunu ispatlayamadığının iddia edildiği olayda, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, taraflar arasındaki anlaşmazlığın hukukî mahiyet arz ettiğinden bahisle hiçbir araştırma yapılmaksızın kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve ... bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, Yargıtay 4.Ceza Dairesinin 14/11/2007 tarihli ve2007/9636-9375 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun'un kendisine yüklediği soruşturma görevini hiç yerine getirmediği,

ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun'un 160.maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ