Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/22483 K.2013/7612

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanıkların, Perşembe İlçesi Yumrutaş Köyünde bulunan Türk Telekom'a ait telefon tellerini yararlanma amacıyla kestikleri, ancak köylüler tarafından görülmeleri üzerine kabloları alamadan kiraladıkları araçla kaçtıkları olayda,

1-Kamu hizmetine tahsis edilmiş eşya hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mahkemenin suçun oluştuğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer C.savcısı ve sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;

a-)Sanıklara 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesi uyarınca tayin edilen cezadan anılan Kanunun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 5 ay 15 gün yerine, 1 yıl 5 ay olarak eksik hapis cezasına hükmolunması,

b-)Sanıklar hakkında verilen hapis cezası ertelendiği halde, TCK'nın 53/3. maddesine aykırı olarak TCK'nın 53/1.maddesinin c fıkrasındaki alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri içeren haklardan yoksunluğa hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer C.savcısının ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklara 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesi gereğince tayin olunan 1 yıl 9 ay hapis cezasından anılan Kanunun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, denilmek ve hüküm fıkrasından 5237 sayılı yasanın 53/1.maddesinin c fıkrasıyla ilgili kısmın çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanıklar tarafından katılan kuruma ait telefon kablolarının çalınmak istenmesi sırasında zorunlu olarak kesilmesi suretiyle, çalınmak istenen malın aynına zarar verildiği anlaşılan olayda, hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar verme suçundan da ceza verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyete hükmolunması,