Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/2514 K.2013/14177

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Fikir ve eylem birliği içinde hareket eden sanıkların Kurban Bayramı arefesinde hayvan pazarında tanıştıkları müşteki mağdur ...’dan satın aldıkları büyükbaş kurbanlık hayvan karşılığı tahrifen sahte olduğunu bildikleri suça konu 15.02.2007 keşide tarihli 3.850 TL bedelli çeki sanıklardan İsa’nın cirosu da bulunacak şekilde vererek haksız yarar sağlamaları eylemlerinin “dolandırıcılık” ve “resmi belgede sahtecilik” suçlarını oluşturduğu iddia olunan somut olayda;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 28.12.2004 gün ve 2004/173-228 sayılı kararında da açıklandığı üzere; 21.07.2007 tarihli “görevsizlik” kararı ile sanıklara yüklenen “basit dolandırıcılık” suçunun bankanın maddi varlıklarından olan “çek” kullanılmak suretiyle işlendiğinin iddia olunması karşısında; filin TCK’nın 158/1-f maddesinde tanımlanan suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri tayin ve takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek karşı görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi;