Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/35 K.2013/11614

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda.

Diyarbakır Bismil İlçesinde, pamuk destekleme primi almak için yapılan başvurularda yoğun yolsuzluklar yapıldığı ihbarı üzerine pamuk üreticilerinin, 2006 yılında pamuk ektikleri yerlerin tespitine yönelik Landsat uydu görüntülerinin incelendiği, üreticilerin beyanlarındaki bilgileri içeren Çiftçi Kayıt Sistemi (ÇKS) kayıtlarındaki parsellerin uydu fotoğrafları vasıtasıyla kontrol edildiği, üreticilerin beyan ettikleri bir kısım yerlere pamuk ekmediklerinin belirlendiği, kadastro görevlileri tarafından GPRS ile ölçüm yapıldığı,

ÇKS ve PKS (prim kayıt sistemi) kayıtları ile Kadastro ve Tarım İl Müdürlüğü temsilcilerince mahallinde düzenlenen tespit tutanakların müştereken değerlendirilmesi neticesinde.

Sanıkların toplam 240.000 metrekarelik alanda pamuk üretimi yaptığını beyan etmelerine rağmen 206.408,00 metrekarelik alanda pamuk ektiklerinin tespit edildiği, beyan edilen alan ile fiilen ekim yaptıkları alan arasında 33.592,00 metrekarelik fazla beyanının bulunması nedeniyle 4.186,89 TL haksız destekleme primi

almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, alınan bilirkişi raporuna göre pamuk ekili alanlarla ilgili yüzölçümü farklılığının GPS cihazının kullanımından kaynaklanan %5 ve bu cihaz vasıtasıyla alınan koordinatların uydu fotoğrafı üzerine aplike edilmesiyle ve bu alanların ölçümü esnasında el hassasiyetinden kaynaklanan %5 olmak üzere toplam %10'luk bir hatadan kaynaklanmış olduğu,

bu miktarın dekar başına elde edilebilecek azami miktar olan 600 kg ile çarpılması sonucu fiilen ekili olduğu tespit edilen alanda, beyan edilenden daha fazla pamuk elde edebileceği, oysa müstahsil makbuzlarına göre sanıkların, daha az sertifikalı kütlü pamuk satışı yaptıkları, böylece fiilen ekili olarak tespit edilen arazide sattıklarından daha çok miktarda pamuk elde edilebilmesinin imkan dahilinde olduğu dikkate alınarak,

sanıkların fiilen ürettiklerinden fazla miktarda pamuk satışı yapmış gibi müstahsil makbuzu aldıkları hususunda, dolandırıcılık kastının bulunmadığı ve mahkumiyete yeter, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği gerekçesiyle sanıklar hakkında verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.