Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/6542 K.2013/16670

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne karşı katılanlar vekilinin yaptığı temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;

Katılanlar vekilinin 02/06/2011 tarihli süre tutum dilekçesinin mahkumiyet kararına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

Katılanlar vekilinin yüzüne karşı tefhim olunan 31/05/2011 tarihli beraat hükmüne yönelik, katılanlar vekilinin yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 27/06/2011 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısı, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin yaptığı temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;

Katılan ...’nun sahibi olduğu Ford otomobil bayi olan Tur Oto Pazarlama Ticaret A.Ş. ile bu şirketin sattığı sıfır otomobiller karşılığında müşterilerden takas yolu ile geçen ikinci el otomobillerin satın alınması hususunda ...

Otomotiv sahibi sanık ... arasında 11/08/2008 tarihli protokol imzalandığı, bu protokol hükümlerine göre sanığın satın aldığı otomobilleri satın aldığı fiyattan satamaması ve zararına satış yapması üzerine aradaki farkı kapatabilmek için daha önceden otomobil satıp bedelini aldığı katılan ve şikayetçilerin kimlik bilgilerini kullanarak, suça konu 60 adet senedin 10 tanesini kendisinin tanzim ettiği, 50 tanesini ise borçlulara imzalatacağını söyleyip yanında çalışan diğer sanık ...’e katılan ve şikayetçilerin bilgilerini vererek tanzim ettirdiği ve suça konu senetleri farklı tarihlerde katılan şirkete verdiği olayda;

sanık ... yönünden suç işleme kastı ile hareket ettiğine dair delil bulunmadığından verilen resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine, sanık ...’ın zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.