Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/6988 K.2012/38660

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I)Sanık ... hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan açılan kamu davasında yapılan yagrılama sonucunda vasıf değişikliği ile sabit görülen "görevi ihmal" suçundan verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara yönelen adı geçen sanık müdafii ve katılan ...K. vekilinin temyizlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'un 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK'un 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçelerinin itiraz dilekçeleri olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE

II)Sanık ... hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan kurulan "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanık müdafii ile katılan SGK vekilinin temyiz itirazları ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında "nitelikli dolandırıcılığa iştirak" suçundan verilen "beraat" hükümlerine yönelen katılan SGK vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilip, dosya incelenerek gereği görüşüldü.

Sanıklara yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun gerektirdiği cezasının miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK'un 102/4.maddesine göre hesaplanan beş yıllık asli dava zamanaşımının; sanıklar ..., ... ve ...'ın sorgularının yapıldığı 13.06.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihi itibariyle, sanık ... açısından ise; aynı yasanın 102/4 ve 104/2.maddelerine göre hesaplanın 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihi itibariyle gerçekleştiği anlaşılmakla.