Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/7236 K.2014/700

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Hırsızlık suçunda ise; menkul bir malın, sahibinin rızası dışında alınması, mal üzerinde mağdurun zilyetliğine son verilmesi, mağdurun suç konusu eşya üzerindeki zilyetlikten doğan tasarruf haklarını kullanmasının olanaksız hale gelmesi söz konusudur.

Somut olayda; sanığın ... plaka sayılı aracı ile şikayetçinin çalıştığı petrol istasyonuna geldiği, 140,02 TL değerinde benzin aldığı, ödemeyi visa ile yapacağını belirttiği ancak bu sırada istasyona başka bir müşterinin gelmesi nedeni ile şikayetçi yeni müşteri ile ilgilendiği sırada sanığın aracına binerek hızla olay yerinden uzaklaştığı, her ne kadar sanık hakkında

dolandırıcılık suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de eyleminin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturduğu, bu şekilde sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediği anlaşılmakla, adresi tespit edilemeyen şikayetçinin dinlenmemesi ve şikayetçinin Cumhuriyet savcılığında alının ifadesindeki sanığı fotoğraftan teşhis işlemi yeterli görüldüğünden teblignamedeki bu yönlerden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir,