Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/7425 K.2014/812

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, katılanın komşusunun evine giderek burada büyü bozduğunu söylediği, müştekinin komşusunun kocası ile arasını düzeltmek için 17 parça altına ihtiyacı olduğunu söylediği, katılanın da kendisinde altınlar olduğunu söyleyerek evine gidip 4 adet çeyrek altın ve bir adet altın seti alıp getirerek, sanığa teslim ettiği, sanığın bu altınları bir bez parçasının içerisine sarmalarını istediği, katılanın da altınları bir bez parçasının içerisine sararak sanığa teslim ettiği, sanığın bezi eline alarak gizlice içerisindeki altınlanı kendi üzerine aldığı, ardından bez parçasını kilidi bulunan bir odaya koymalarını söylediği,

katılan ve yanındakilerin bez parçasını bir odaya koydukları, odanın anahtarını sanığa verdikleri, sanığın odayı kilitlediği, iki saat boyunca odayı açmamalarını söyleyerek oradan ayrılıp gittiği, giderken de katılan ve yanındakilere farkettirmeden söz konusu odanın anahtarını yanında götürdüğü,

müştekinin bir süre sonra merak edip altınlara baktığında, altınların yerinde olmadığını, sanık tarafından götürülmüş olduğunu farkettiği, sanığın üzerine atılı suçu bu şekilde işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında, eylemin temas ettiği, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-a maddesinde düzenlenen “Dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle” nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde, hüküm kurulması,