Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/8715 K.2014/2235

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.

Katılanın sahibi bulunduğu... Gıda ve Kozmetik Pazarlama İnşaat Sanayi Limited Şirketi'nde pazarlama elemanı olarak çalışan sanığın, görevi gereği pazarlaması amacıyla kendisine teslim edilen ürünleri, firma müşterilerine satarak tahsil ettiği 25.722 TL parayı şikayetçi firmaya teslim etmesi gerekirken uhdesinde tutarak kişisel kullanımına harcadığının iddia edildiği olayda;

Oluşa, sanığın ikrar içeren savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına, tanıkların anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; katılana ait iş yerinde pazarlama elemanı olarak çalışan sanığın, görevi gereği pazarlaması amacıyla kendisine teslim edilen ürünleri, firma müşterilerine satarak tahsil ettiği 25.722 TL parayı şikayetçi firmaya teslim etmesi gerekirken uhdesinde tutarak kişisel kullanımına harcaması şeklinde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın, söz konusu eylemini, muhtelif tarihlerde olmak üzere birden çok kez aynı şikayetçiye yönelik gerçekleştirmek suretiyle, 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünü birden fazla ihlal ederek, değişik zamanlarda birden fazla kez menfaat temin etmiş olduğunun anlaşılması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi hususu aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki davranışları değerlendirilip sanık hakkında takdiri indirim nedeninin uygulandığı ve fakat suçun işleniş şekli, önem ve değeri, sanığın olumsuz şahsi hali, geçmişi ile yargılama sürecinde pişmanlık göstermemesi hususları dikkate alınarak tekrar suç işlemeyeceği konusunda bir kanaatin oluşmadığı gerekçesiyle cezanın ertelenmesine yer olmadığına dair mahkemenin takdir ve değerlendirmelerinin, 5237 sayılı TCK'nın 51 ve 62. maddeleri düzenlemelerine uygun olduğunun anlaşılması karşısında ; çelişki olduğu gerekçesiyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir