Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/8808 K.2013/15362

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hükümlü hakkında dolandırıcılık suçundan 01.06.2005 tarihinden önce verilip kesinleşen hükümle ilgili olarak, hükümlü lehine olan kanunun belirlenmesi için yapılan değerlendirmeye ilişkin hükümlünün yokluğunda 18.07.2005 tarihli ek kararda, başvurulacak yasa yoluna ilişkin bildirimde, başvurulacak konun yolu, şekli ve sürenin başlangıcının belirtilmemiş olması nedeniyle, tebliğnamede bu bildirimin eksik olduğu, bu durumun eski hale getirme nedeni olarak kabulü ile temyiz başvurusunun yasal süresinde yapıldığı ileri sürülmüş ise de, yoklukta verilen hükme ilişkin temyiz süresinin, sanığın bu hükmü usulüne uygun olarak öğrenmesi,

yani tebliğle işlemeye başlayacağı açık olduğundan, bildirimde “tebliğ” kelimesine yer verilmemesi ve başvuru şeklinin gösterilmemesi hükümlü açısından yasa yolu süresinin tebliğ ile işlemeye başlayacağı gerçeğini değiştirmeyecektir.

Diğer taraftan, belirtilen sürede yanlış mercie yanlış şekilde bir başvuruda bulunulması halinde yanılmanın CMK’nın 264. maddesi kapsamında değerlendirileceği hususu da göz önüne alındığında, başvuranın hakları ortadan kalkmayacak olup yasa yolu olarak "Yargıtay yolu açık olmak üzere" denilmiş olması karşısında kanun yolu merciinin de gösterildiği anlaşılmakla, ek kararın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmektedir.

Hükümlünün 31.03.2011 tarihli dilekçesi ile 18.07.2005 tarihli ek kararı temyiz ettiği, 27.06.2011 tarihli ek karar ile temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verildiği ve hükümlünün 14.11.2011 havale tarihli dilekçesinin anılan kararın temyizi amacıyla verildiği belirlenerek yapılan incelemede;