Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/9453 K.2012/42998

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanıklar ... ve ... haklarında basit kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre, temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanıklar ... ve ... haklarında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

5271 Sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK'nın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanıklar müdafiinin hakkını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

3-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan, sanık ... hakkında Hakaret ve Basit kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığının karar yerinde tartışılmaması yasaya aykırı ise de; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Hakaret suçunun aleni bir ortamda işlenmesi karşısında; cezanın TCK'nın 125/4 maddesi gereğince arttırılmaması ve basit kasten yaralama suçunun kişilerin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle işlenmiş olması karşısında; cezanın TCK'nın 86/3-c maddesi gereğince arttırılmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin yasaya uygun olarak uygulanmış olması karşısında tebliğnamedeki düzeltilerek onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.