Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/9692 K.2014/3441

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan Z.. B..'ın, sanıklar Y.. K.. ve A.. K.. dan 03 ND 913 plakalı traktörü 35.000 TL bedelle satın aldığı, karşılığında Dazkırı 1.İcra Müdürlüğünün 2008/118 Esas sayılı dosyasındaki 55.000 TL'lik senede dayanan alacağını, 07.03.2008 tarihli ödeme ve temlik anlaşması ile sanık A..

K..’a temlik ettiği, traktörün üzerinde 5 adet haciz bulunduğu katılan tarafından sözleşmenin yapılmasından sonra öğrenilmesi üzerine katılanın alacağın temliki sözleşmesini feshetmek istediğini sanık Y.. K..'a beyan ettiği, bunun üzerine icra takibi sırasında sanık Abdurrahman’ın bu alacağı hileli yollarla diğer sanık A..

S..’a devir ettiğinin iddia edilmesi karşısında sanıkların katılanın alacağın temliki sözleşmesini fesh etmesini etkisiz kılmak amacıyla icra takibine konu alacağı temlik ettikleri bu suretle menfaat temin edip dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia olunduğu olayda,

sanıkların eylemlerini kamu kurumu olan İcra Müdürlüğünü aracı kılarak gerçekleştirmeleri karşısında eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde öngörülen “kamu kurumunun vasıta olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,