Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/9802 K.2014/3783

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.

Katılanın sebze komisyonculuğu yaptığı, sanığın da katılan adına üreticilerden sebze topladığı, katılanın sanığa yaptığı iş karşılığında, 23.08.2004 tanzim ve 17.09.2004 vade tarihli 5000 TL bedelli senet verdiği, daha sonrasında bu senedin bedelini banka ve PTT yoluyla sanığa gönderdiği, ancak sanığın söz konusu bedelsiz kalan senedi iade etmeyerek Antalya 2 İcra Müdürlüğünün 2006/9247 esas sayılı dosyasıyla takibe koyduğu ve takip nedeniyle katılanın iş yerinde haciz yaptırdığı,

sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, katılan tarafından gerek banka gerekse PTT yoluyla gönderilen paraların dosyada bulunan dekontlarından paraların açıkça suça konu senet için gönderildiğinin anlaşılması karşısında, sanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçeye dayanan mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,