Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/10684 K.2013/12271

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda;aralarında husumet bulunan katılan ile sanığın, birbirlerini adliyede görmeleri üzerine tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında sanığın, katılana ait cep telefonunu yere atarak kırdığı, sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği, ancak; bu husun tanık ... tarafından doğrulandığı, sanığın, bu şekilde mala zarar verme suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında hükmolunan adli para cezası taksitlendirilirken uygulama maddesi olarak TCK'nun 52/4.

maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, ayrıca; para cezasının 4 eşit taksitle ödenmesine karar verilmesi karşısında; infazda duraksamaya neden olacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,