Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/12440 K.2013/12218

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda;

Sanık ...’nın katılan ... adına kayıtlı ... plakalı aracın, 10.02.2010 tarihinde ... adına düzenlenen sahte kimlik, sahte imza sirküsü, vergi levhası, sürücü belgesi fotokopisi vererek kiraladığı, daha sonra bu aracın sanık ...'ın katılan ... adına çıkarttığı, üzerinde kendi resmi bulunan sahte nüfus cüzdanı ile şikayetçi ...'a 8.750 TL bedelle 15.02.2010 tarihinde haricen sattığı, şikayetçi ...'un olay anlaşılınca aracı katılan ...'a iade ettiği;

Sanıkların mağdurun ...’ın ...’da ki ... yerini aslı ele geçirilemeyen ... sahte kimliği ile 05.01.2010 tarihli sahte kira sözleşmesi düzenleyerek kiraladıkları;

Sanıkların katılan ...'e ait oto kiralama ... yerinden ... plakalı otomobili 11.01.2010 tarihinde kiraladıkları, aynı otomobili 15.01.2010 tarihinde ... .... noterliğinde 15.01.2010 tarih, 2010/2849 yevmiye nolu katılana ait kimlik bilgileri ile oluşturulan üzerine sanıklardan ...'nin fotoğrafı yapıştırılan sahte nüfus cüzdanı ile Barış Engül aracılığı ile katılan ...'e 11.000 TL bedelle sattıkları;

Sanıkların trafikte katılan ... adına kayıtlı ... plakalı aracın yine aynı şekilde ... sahte kimliği, sahte ikametgah belgesi, imza sirküsü, vergi levhası fotokopileri kullanarak sahte belgeler ile katılan ...'den 11.01.2010 tarihinde kiraladıkları, daha sonra ruhsat sahibi ...'in kimlik bilgileri kullanılarak üzerine sanık ...'in fotoğrafı yapıştırılmak suretiyle sahte nüfus cüzdanı oluşturularak ... .... Noterliğinden alınan 14.01.2010 tarihli 2010/2395 yevmiye nolu ... adına verilmiş üzerinde sanık ...'in fotoğrafı bulunan vekaletname aracılığı ile ... .... Noterliğinin 2010/2714 yevmiye nolu 15.01.2010 tarihli vekaletname ile 21500 TL bedelle katılan ...'e sattıkları;

Sanıkların, katılan ...'a ait ... plakalı transportır aracı çalıştırmak için verdiği katılan ...'den, ...’a ait sahte nüfus cüzdanı ve sanıkların diğer eylemlerinde belirtilen özel evraklar ile 15.01.2010 tarihinde kiraladıkları, bu aracın 18.01.2010 tarihinde katılan ...'a haricen satıldığı ve aynı gün ... .... Noterliğinin 18.01.2010 tarih, 2035 yevmiye nolu vekaletnamesi ile ...'a vekaleten ...tarafından ...'na 25.000 TL bedelle sattıkları,

Sanıkların, 09.01.2010 tarihinde trafik ruhsat kaydı katılan ... üzerine ait olan ... plakalı aracı yine ... adına düzenlenmiş sahte kimlik ve daha önceki olaylarda da belirtilen sahte özel belgeler ile kiralayıp ruhsat sahibi ...'in kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle sanıklardan ...'ın fotoğrafı yapıştırılmak suretiyle oluşturulan sahte nüfus cüzdanı ile 14.01.2010 tarihinde ... .... Noterliğinde 529 yevmiye nolu vekaletname ile ...'e sattıkları;

Sanıklardan ...'in katılan ... adı ve kimlik bilgilerini kullanmak ve üzerine kendi fotoğrafını

yapıştırmak suretiyle oluşturduğu sahte nüfus cüzdanı ile ... AŞ den [NUMARA] ve [NUMARA] nolu telefon hatlarını tesis ettirmek suretiyle resmi ve özel evrakta sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olaylarda;

A-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve sanık ... hakkında şikayetçi ...’a yönelik özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Sanıkların sahte belgeler kullanarak bir kısım şikayetçi ve katılanlardan araç kiralamaları ile aynı aracı sahte kimlik kullanarak satma eylemlerinin iki ayrı dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden tek suçtan cezalandırılmalarına karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

B- Sanık ...’in şikayetçi ...’a karşı özel belgede sahtecilik suçu dışında sanıkların tüm özel ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik incelemede;

1- Sanıkların ... plaka sayılı aracın kiralanması ve harici satımında kullandıkları sahte belgeler nedeniyle; kira sözleşmesi dışındaki tüm belgelerin asıllarının bulunmadığı fotokopi belgeler olduğunun anlaşılması karşısında, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden belge asılları getirtilmeden anılan belgelerin iğfal kabiliyetlerinin ne surette oluştuğunun karar yerinde tartışılmaması

2- Sanıkların ... plaka sayılı aracın kiralanması ve harici satımında kullandıkları sahte belgeler nedeniyle; sahte kira sözleşmesi imzalanırken ibraz edilen diğer belgelerin fotokopiden ibaret olması karşısında, özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekirken suçun zincirleme şekilde gerçekleştiği kabul edilerek fazla ceza tayini,

3- Sanıkların ... plaka sayılı aracın kiralanması ve noterden satımında kullandıkları sahte belgeler nedeniyle; ... .... Noterliğinin 2849 yevmiye numaralı oto satış vekaletnamesi ile adli emanetin 2010/4866 sırasına kayıtlı ... Line satış sözleşmesi dışındaki tüm belgelerin asıllarının bulunmadığı, fotokopi belgeler olduğunun anlaşılması karşısında, fotokopi olan belge asılları getirtilmeden, adli emanetteki satış sözleşmesi üzerinde

bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, anılan belgelerin iğfal kabiliyetlerinin ne surette oluştuğu karar yerinde tartışılmadan zincirleme suç hükümleri uygulanarak özel belgede sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından fazla ceza tayini,

4- Sanıkların ... plaka sayılı aracın kiralanması ve noterden satımında kullandıkları sahte belgeler nedeniyle; ... .... Noterliğinin 2395 yevmiye numaralı oto satış vekaletnamesi dışındaki tüm belgelerin asıllarının bulunmadığı, fotokopi belgeler olduğunun anlaşılması karşısında, belge asılları getirtilmeden anılan belgelerin iğfal kabiliyetlerinin ne surette oluştuğu karar yerinde tartışılmadan ve dosyaya aslı getirtilmeyen Vatan Oto Kiralama sözleşmesi imzalanırken ibraz edilen diğer sahte belge fotokopileri nedeniyle özel belgede sahtecilik suçundan zincirleme suç hükümlerinin oluşmadığı da gözetilmeden özel belgede sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yazılı şekilde hüküm kurulması,

5- Sanıkların ... plaka sayılı aracın kiralanması ve noterden satımında kullandıkları sahte belgeler nedeniyle; aracın sahte belgelerle kiralanması ve satımında suça konu tüm belgelerin fotokopi belgeler olduğu, aracın kira sözleşme aslının ve araç satımında sahte kimlikle oluşturulduğu iddia edilen ... 10. Noterliğinin 1896 yevmiye numaralı oto satış vekâletnamesi getirtilmeden anılan belgelerin iğfal kabiliyetlerinin ne surette oluştuğu karar yerinde tartışılmadan zincirleme suç hükümleri uygulanarak özel belgede sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından fazla ceza tayini,

6- Sanıkların ... plaka sayılı aracın kiralanması ve noterden satımında kullandıkları sahte belgeler nedeniyle; aracın harici olarak sahte kimlik fotokopisiyle kiralandığı ve yine sahte kimlik oluşturularak dosyada aslı mevcut ... .... Noterliği’nin 529 yevmiye numaralı oto satış vekaletnamesi ile satıldığının anlaşılması karşısında, sanıkların katılanlar ... ve ...’e yönelik özel belge niteliğinde sahte bir belge oluşturdukları yönünde bir delil bulunmadığı gözetilmeden mahkumiyetlerine hükmolunması ve anılan oto satış vekaletnamesi çıkarılırken verilen sahte nüfus cüzdanının aslı ele geçirilemediğinden fotokopi belgeye dayanarak TCK’nun 43 maddesi uyarınca fazla ceza tayini

7- Sanık ...’in katılan ...’in sahte kimliği ile sözleşme imzalayarak ... A.Ş. den iki hat alması olayında, Ceza Genel Kurulu'nun 08/06/2010 tarihli ve

2010/11-98, 143 sayılı kararında da belirtildiği gibi, 5237 sayılı TCK.nun 43/1 maddesinde bulunan, “değişik zamanlarda” ifadesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için, suçların mutlaka değişik zamanlarda işlenmesi gerekli olup, somut olayda, suça konu GSM sözleşmelerinin aynı anda imzalanarak verildiği dikkate alındığında özel belgede sahtecilik eyleminin teselsül ettiğinden söz edilemeyeceği gözetilmeden TCK'nun 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

8- Sanık ...’in katılan ...’in sahte kimliği ile sözleşme imzalayarak ... A.Ş. den iki hat alması olayında, dosyada aslı bulunmayan ...’in kimlik bilgilerine uygun hazırlanmış sahte nüfus cüzdanı fotokopisinin aslı getirtilmeden anılan belgenin iğfal kabiliyetinin ne surette oluştuğunu karar yerinde tartışılmadan resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,

9- Sahte kimlikle şikayetçi ...'ın işyerinin kiralanarak sahte sözleşmesinin sanık ... tarafından imzalanmış bulunması, sanık ...'nın bu olaya katıldığına ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında sanık ...'nın şikayetçi ...'ya yönelik özel belgede sahtecilik suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,