Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/13611 K.2015/28161

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan vekilinin temyiz dilekçesinde, “sanığa alt sınırdan ceza tayin edilmesi” denilmek suretiyle sanık aleyhine temyizde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede:

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehin etmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.

Sanığın katılanın işlettiği araç kiralama şirketinden 15 günlüğüne kiraladığı 07 APN 23 plakalı aracı 15/07/2007 günü iade etmesi gerekirken belirlenen süre sonunda aracı teslim etmediği, aracın 08/09/2007 tarihinde Çanakkale'de terk edilmiş ve ön lastikleri patlamış vaziyette bulunduğu olayda; güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık hakkında TCK’nın 155/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini,

2- Kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına, sanık aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekâlet ücretine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,